grupo de sinal bet7k

Na crise dos custos de vida e na crise habitacional, que se seguem a uma pandemia global e a uma 🧬 catástrofe climática escalada, compreender a pobreza e as desigualdades é fundamental.

No entanto, a Austrália não tem uma medida nacional 🧬 consensual para pobreza ou desvantagem. Todas as pesquisas, relatórios e estratégias dos governos e serviços sociais são criados utilizando diferentes 🧬 métodos, trabalhando contra diferentes marcos e chegando a conclusões significativamente diferentes sobre o número de pessoas privadas e pelo quanto.

No 🧬 entanto, existem formas globalmente reconhecidas, flexíveis e eficazes de medir a natureza complexa da pobreza, que permitiram que os governos 🧬 todo o mundo trabalhassem com precisão no nível de privação experimentado por seus cidadãos e o alterassem.

Então, como a 🧬 Austrália pode fazer melhor?

Não será que esse cara do Henderson está estudando isso?

Você pode ter ouvido falar da 🧬 linha de pobreza de Henderson. Foi projetada nos anos 60 por um acadêmico de Cambridge na Universidade de Melbourne, Prof 🧬 Ronald Henderson, que publicou um estudo inovador sobre a pobreza Melbourne. Ele foi convidado pelo governo federal a expandir 🧬 esse trabalho para examinar os níveis de pobreza na Austrália geral.

O relatório resultante definiu um limite para o que 🧬 era considerado pobre: 1973, isso era menos do que o rendimento disponível necessário para apoiar as necessidades básicas de 🧬 uma casa de dois adultos e dois filhos, determinado ser R$62.70 por semana, indexado ao longo do tempo.

Meio século depois, a linha de pobreza de Henderson ainda é comumente usada 🧬 como um meio de fixar um limite de pobreza de renda. Mas ela tem limites.

Ela não é um método consensual. 🧬 Não leva conta as mudanças no nível de vida ou no poder de compra de um rendimento. E está 🧬 o fato de que a pobreza não é apenas uma questão de diferenças de renda (quanto dinheiro você ganha) ou 🧬 riqueza (o valor total dos ativos que você possui).

Por que não medir apenas a renda?

A prof. Sabina Alkire 🧬 descreve isso como a necessidade de ver a pobreza com dois olhos vez de um. Ela é uma acadêmica 🧬 de Oxford que foi uma das criadoras de um sistema usado por quase 40 países, bem como o Programa das 🧬 Nações Unidas para o Desenvolvimento, para medir os elementos sobrepostos e intersecção da pobreza.

Alkire esteve na Austrália esta semana, 🧬 uma viagem organizada pela Irmandade de São Lourenço, para defender a Austrália decidir por uma medida oficial de pobreza de 🧬 renda e criar um índice de pobreza multidimensional, ou MPI - um método nacional de quantificar a pobreza todas 🧬 as suas complexidades.

"Um índice de pobreza multidimensional diz, OK, esses são grandes problemas sociais", Alkire diz. "Eles afetam as pessoas. 🧬 Você está trabalhando neles. Vamos criar uma medida que mostre o que as privações são e, quando houver sucesso 🧬 reduzi-las, dê crédito e celebre."

Ela propõe um hipotético: digamos que a 🧬 Austrália resolveu sua crise habitacional, reduziu significativamente a violência doméstica e tornou a educação pré-escolar mais acessível. Os resultados disso 🧬 - que certamente teriam um impacto na intensidade e na experiência da pobreza - mostrariam figuras de renda para 🧬 aquela ano? Provavelmente não, e se o fizesse, forneceria apenas uma imagem limitada e parcial do sucesso - e mesmo 🧬 assim as pessoas teriam melhorado de múltiplas formas.

Um MPI, no entanto, leva conta 🧬 esses diferentes elementos e torna o progresso neles visível e quantificável - e mostra-nos onde precisamos fazer mais.

O 🧬 que conta como privação?

Isso depende de nós. O MPI global da ONU, usado para medir a pobreza mais de 🧬 100 países desenvolvimento, leva conta a nutrição, a mortalidade infantil, os anos de escolaridade e a frequência, o 🧬 combustível de cozinha, a saneamento, o abastecimento de água, a eletricidade, a habitação e os bens materiais para determinar os 🧬 níveis de pobreza. Experimentar uma massa crítica dessas coisas ao mesmo tempo significa que alguém é considerado pobre.

O método pode 🧬 ser adaptado para países de alta renda também. Alguns países europeus se concentram qualidade da habitação, saúde e deficiência, 🧬 educação, emprego, participação política, conexões sociais, meio ambiente e experiência de violência como os blocos de construção de seus índices.

Em 🧬 2024, o Bureau do Censo dos EUA lançou um índice de privação multidimensional que levou consideração a medida oficial 🧬 de renda, bem como educação, saúde, qualidade da habitação, qualidade do bairro e segurança econômica. Ele descobriu que a taxa 🧬 de pobreza de renda para 2024 era 13,4%, mas a taxa de privação era 15,4%. E eles não eram os 🧬 mesmos pessoas - a nova ferramenta expôs coortes inteiras de pessoas necessitadas, incluindo aquelas que não eram pobres de renda, 🧬 mas estavam significativamente privadas de outras formas - no total, 18% da população.

Também mostrou melhorias - por exemplo, o efeito 🧬 do Obamacare na saúde - que não foram capturados pelas medidas de renda.

Isso não será muito trabalho?

De muitas 🧬 formas, já começamos. Uma vez que concordarmos o que vai lá, os dados que já existem, como os do relatório 🧬 anual Household, Income and Labour Dynamics, podem ser usados para analisar o que já aconteceu. E também poderia destacar oportunidades 🧬 para eficiência, onde os problemas sobrepostos para certos grupos de pessoas poderiam ser abordados juntos e reduzir a duplicação de 🧬 recursos.

E o consenso é claro de que é necessária alteração. Em submissões à inquérito do Senado federal sobre a natureza 🧬 e o escopo da pobreza na Austrália 2024, múltiplas organizações, incluindo o Conselho Australiano de Serviços Sociais, o thinktank 🧬 Per Capita, Anglicare e o Centro Antipobreza, defendem uma abordagem nova, moderna e consistente à medição da pobreza.

Qualquer que sejam 🧬 os marcos que decidirmos definir, as soluções que procuramos, no entanto, essas devem ser determinadas consulta com os especialistas 🧬 pobreza, Alkire diz - "os homens, mulheres e crianças que a experienciam".